《心理误区三百例》

（一）
专业分工是当今社会的重要特点。每个在职人员都栖身于某一行业中。假以时日，他对本行业的理解就会远远超过外行人。反过来，他对其它行业的理解就很有限了。所以，我们大家既是“内行”也是“外行”，只是看你以什么行为为参考座标。
如果某个行业的发展并不需要多少公众认同还有情可原。核武器研发、考古、管道维护、地质勘探、数学研究，甚至给高层建筑清洗外墙，这此行当都无需公众给予多少理解。但象心理学这样的专业，不和公众打交道简直没有前途可言。这样一来，你就必须面对公众对心理学本身和心理规律的种种误解。试想，如果公众没有这些误解，心理学知识岂非不需要宣传就可以传播开？
既然宣传和推广心理学不可能绕过公众常识，那么就必须直面圈外的种种误解，而不能只对这些偏见一笑了之，甚至愤愤不平。如果把心理学事业设想成一家公司的话，这家公司必须有自己的广告部、公关部，而不能只有厂房（生产心理学知识的科研工作者）。
这就是我创作本书的第一个目的：收集并整理公众对心理学本身和心理现象的误解，通过澄清这些误解来宣传心理学。
写这样一本书还是吸取了方舟子的经验。在很多传统科普作家眼里，方舟子根本不能算科普作家，顶多是个新闻人物。传统科普创作以四平八稳的学科导向为特色，只知道正面地、系统地、自说自话地向公众宣传本学科内容。最多在文字上增添些艺术色彩就算完成任务。象方舟子这样天天去骂战的科普作家，外国不知道有没有，中国反正没几个。
对于很多学科所涉及的客观现象，不仅科学家要接触，公众也有实际经验。这些经验有很多都是错误的，比如“不施用外力物体就会停下来”、“苍蝇是从食物里长出来的”、“太阳围着地球转”……如果科学家和这些错误观念直接交锋，这样一来，宣传活动的针对性，深入性，是学科导向的传统科普创作无法相比的。
当然，方舟子本人可能也没有总结过这个规律，只是凭借经验走到今天。以笔者之见，如果物理学家来写《物理学常识XX错》，化学家来写《化学错误观念XX条》，应该比直接介绍物理知识，化学知识更受欢迎。
为什么传统科普作家不搞这类创作呢？除了观念上的问题外，很大程度上是他们长期只和本专业同行来往，与公众缺乏交流，并不清楚“外行”对本学科有什么看法。而方舟子从网络起家，他通过大量直接交流掌握了公众意见。网络即时反馈的长处也使他的文字更有针对性。

（二）
写作本书的第二个目的，是心理服务的实际需要。作过心理咨询的朋友都知道，很多来访者提出的问题本来属于正常心理现象，只不过他自认为是出了问题，终日忧虑，不胜其扰。七八岁的孩子很好动，家长便怀疑是“多动症”。十几岁的孩子学习成绩不好，便怀疑自己智力有缺陷。甚至，成年人爱上配偶之外的异性，却来问自己是不是有心理疾病。
因为根本不是问题，宣传心理服务的文章就忽略了它们的存在。其实和一般人的印象相反，这种不是问题的问题占了心理咨询的多数。严格意义上的心理咨询指来访者到咨询机构，付费后进行的咨询。这些咨询被记录在案，其中一些典型案例会在报刊杂志上公布出来，以供借鉴。但网络咨询和电话咨询却更能反应公众所关注的心理问题。这两种形式不收费（或者只按声讯台服务标准收相对较低的费用），而且来访者和咨询师并不见面，经济压力和精神压力都小。因此，公众在这两个途径中咨询可以无话不谈。据有的机构统计，百分之九十打过电话的人并没有去面询，可见不露面的咨询者有多大比例。
而从这两个渠道收集的资料来看，没有心理问题却怀疑自己有心理问题的人占了大多数。他们之所以怀疑自己或者他人有心理问题，正是由于一些非心理学的常识错误造成的。比如，有人认为“喜怒不形于色”才算有修养，结果压抑了自己的情感表达能力。有人认为脑子里不能有任何强迫观念，于是天天和强迫观念较劲，徒耗心力。对于这些朋友来说，写本小册子告诉他们不必大惊小怪，比做正规心理咨询更有用。

（三）
“你是学心理学的？那么你猜我在想什么？”
几乎每个出身心理学专业的朋友都会遇到别人向他提这个问题。记得有位心理学专业生在某论坛上开过一贴，向同学们征求这个问题该怎么回答。下面跟了许多贴子，从恶作剧到认真讨论的都有。
不过，很少有心理学专业人士认真分析过这个现象：为什么几乎每个圈外人都爱提这个问题？类似这种有趣的误解还有：
心理学家的心理都有问题
运动员应该在场上每时每刻保持注意力
精神病人都是智力低下，又呆又傻。
人在集体中的决策肯定比个人决策保守
别人都过得比我好。
……
等等，等等。
一个错误出现在一个人身上，是他自己的问题。一个错误出现在许多人身上，就是一个规律性的问题。如果认真对待，深入钻研，在这些错误背后可以揭示出许多规律来。当年弗洛伊德竟然从司空见惯的笔误、口误、误记、误放中悟出心理规律，可为借鉴。
所以，研究公众对心理学和心理现象的误解，也有助于心理学工作者开拓新课题，研究新现象。这是笔者创作本书的第三个动机

（四）
以上便是笔者创作此书的三个目标。2007年初，笔者有了这个构思后，简单写下十几个专题。有位做科普编辑的朋友很感兴趣，便在报纸上发表。看到的读者也都说不错。当时我只想写一百个问题。后来，化工出版社的朋友也发现了这个选题的价值，并给我充分的篇幅。于是我便努力收集更多的错误观念，最后扩充到现在这个规模。
收集在本书中的误解大体有三个来源，一是我自己亲自听到的，亲自回答过的一些问题。如，一个文学青年曾经要我介绍几位自闭症患者给她认识，因为她觉得自闭症患者都是艺术天才。显然她是把一些艺术家的孤僻性格和自闭症混在一起了。
二是在一些心理学论坛，心理咨询论坛上收集到的网友提问。这些提问往往有某种普遍性。比如有个网友问，“是否学了心理学以后，看恐怖片就不会恐怖了？”显然，他把恐怖当成一种可以去除的“错误心理”。
三是来自心理学专业圈之外的公开文字，它们见诸于大众媒介，而不是心理学专业刊物。但这些文字的影响力比专业心理学家的论文要大得多，所以更有澄清的必要。比如，许多文艺界人士直接在精神分析和心理学之间划等号，完全不知道世界上还有其它心理学派。又比如，有的精神病专家认为心理学不重实证，只是象哲学家那胡乱地进行“逻辑分析”。这都是其它行业对心理学的误解。
如果问题属于前两类，笔者为了阅读需要都作了文字加工。如果属于第三类，一般直接引用原文，并附出处。
本书的章节顺序不同于学院派心理学教科书。这体现了我创作通俗心理读物的一个原则：把公众更关心的问题放在前面，而不是按照正规学术体系来创作。力争让全书的章节顺序反映人们对心理学的关注程度。
至于每条不正确的言论具体该放在哪章，不是看言论本身的内容，而是看它涉及的错误属于哪个领域，或者予以修正的心理学知识属于哪个分科。很多言论实际上所反映的问题，和它表面上的内容并不一致。
例如，平时几乎没有人问和生理心理学有关问题，但许多问题都要用生理心理学知识回答，于是就总结在这一章里。又比如，许多人提出有关婚姻爱情的问题，其中包含着自我认知，或者情绪方面的问题，就把它们分散放到相应各章节里。

（五）
需要注意的是，心理学方面的误解和其它领域不同。你记错了一种物质的化学成份，搞错了第三宇宙速度的数值，弄混了两个朝代的都城，只要出示正确的资料，你马上会改过来。毕竟这些知识只是关乎“身外之物”。
但有关心理规律的误解多和你的生活习惯融在一起，根深蒂固，难以克服。恐怕只有对生理规律的误解可与之相比。心理咨询中有一派叫作“认知疗法”，就是从改变人们对心理规律的错误观念入手。他们总结过的一些经典错误观念，如“我希望别人都喜欢我”、“我不能有任何失误”、“我肯定比别人更害羞”等等，也被我总结在本书里。
不过，笔者创作本书，无意介绍一种心理咨询术，只是想在观念范围里作一些澄清。作为一种“疗法”，必须在行为上改变对方才算有效。但读过一本书，最多只能改变观念，未必能够改变相关的行为。
另外，本书中一些条目改编自真实的咨询案例。不过后面的回答并不是针对咨询者的问题本身，而是针对其中包含的错误观念，有别于一般心理健康文章中的案例分析。这也是需要读者注意的。

1， 心理学的主要工作研究别人在想什么。
　　评：心理学无法研究人们思想观念的具体内容。心理学家和普通人一样，只能观察到他人的外显行为，只能听到他人对自己内心世界的陈述，并不能看到，或者感觉到别人具体在想什么。到现在为止，脑科学和其它任何一门科学也无法直接观察到人在想什么。一些特异功能者声称他们可以判读他人的想法，这种能力称为“读心术”。但这类报告尚无一例通过了严格的科学检验。
　　你要知道另外在想什么只有一个办法——请他告诉你！如果对方不愿意告诉你，或者虽然开了口但并不对你讲实话，没有任何方法能解决这个问题。如果说有什么秘诀的话，那个秘诀叫作“信任”。你努力去赢得别人的信任，他自然会对你讲更多的实话。
　　心理学虽然挂着一个“心”字，其实只是当初翻译时的灵机一动。它不仅研究人的内心，更研究人的行为。并且用“可检验性”的标准来衡量，心理学更重视研究人的外显行为，因为它是真正能够观察、记录和检验的。
　　举个例子吧。我们给一个学生提供十个他没有学习过的英语单词，记他背诵，一小时后再让他拼写，发现结果有七个拼写正确，三个发生错误，于是我们就认为他用一小时时间，“记住了”七个英语单词。但我们能够观察到他脑子里记住这七个单词的过程吗？不能！未来几百年内恐怕都不能。我们观察的是以下这些行为：他接过单词表、找个地方大声（或者嘴唇微动）地背诵、一小时后他在纸上拼写、我们接过那张纸观察拼写结果。这些才是我们实际看到的。
　　当然，在日常生活中，我们会不假思索地认为，一个学生为了取得成绩，当然是能记得多少就拼写出多少，所以直接把这个学生上述一连串行为看成“他记住了七个单词”。但在心理学家眼里，后者只是个推断。他有可能只记住六个单词，还有一个单词是蒙对的。或者已经记住了八个单词，但答卷时一紧张，有个单词写错了，交完卷子他就想起来了。
　　为什么人人都会提本段开始那个问题呢？它反映了日常生活中一个根深蒂固的误解，就是把人的内在心理和外显行为一一对应。从上述例子可以看出，两者之间其实有很大差别。下面你会在许多题目里看到“知”与“行”之间更多的不同。然而人们平时并不注意两者的区别，把别人所作的一切，大到在人才市场选择一个职业，小到因为尴尬挠挠头皮，都看成是他想做的。并且认为，要想知道一个人接下来做什么，必须知道他此刻想什么。把了解一个人，简单地等同于了解他脑子里想什么。
　　于是，当他们遇到一个心理学工作者，也就顺理成章地认为心理学当然就是用来干这个活的。并非如此，心理学更多意义上是一门研究外显行为的科学。在西方，有的学者直接把它叫“行为科学”，或者认为应该用“行为科学”来取代传统的心理学。

二、我看到在书摊上，报亭里，讲心理的书和讲命理的书放在一起。看来心理学无非就是算命的学问。
　　评：在书刊消费市场里，确实有许多书商把两者等同起来。这不光是今天的事，1899年，弗洛伊德把自己对梦的研究结果作为学术专著创作出来，还起了个复杂的学术名称。书商大笔一挥，改成《梦的解析》，放在一堆解梦的书里卖，一年下来才卖了三百多本。书商大惑不解：别人解梦的书卖得很火，你这本怎么不行呢？甚至今天在不少书店里，《梦的解析》恐怕依然和《周公解梦》之类的书放在一起。
　　心理学不预测人的“命运”，而是要预测人的行为趋势，即在相同情境下，某个人会有怎样的反应趋势。比如在一家工厂的流水线上，经过一段时间统计，甲的工作量只有乙的工作量的三分之二。我们就可以预测，明天上班以后，甲大致仍然只能作乙三分之二的活。这就是相同情境下的反应趋势。
　　其实，即使不懂心理学，平时大家也都在预测别人的行为趋势。比如我们会听到一个孩子对另一个孩子说：这东西你快带走，让我爸爸看到非揍我不成。这就是在预测他爸爸的行为趋势。又比如一个企业家对广告部经理说：咱们这个新产品打上广告，销售量一定会上升XX个百分点。这就是他在预测消费者的行为趋势。
　　心理学也在做这项工作，所以它并不神秘，和普通人相比只不过预测得更有依据，更准确一些。然而，行为趋势不等于必然会发生的行为。这个孩子并不能确定他父亲看到违禁品后百分之百会打他，这个企业家也无法确定消费者必然会来争购，心理学也无法确定某种行为趋势一定会出现。
　　而且，一个人的行为趋势也不等于他的“命运”。决定我们每个人“命运”的，除了我们自己的行为，还有他人对我们的行为。一个人努力学习，不一定考上大学。一个人狂热求爱，也不一定能赢得对方的心。一个人在集市上喊破嗓子，也不一定有人买他的东西。心理学最多只能了解到他在这个情境下更可能做什么，在那个情境下更可能做什么而已

三、前些天我去了一家咨询公司。它的服务项目上写着“起名服务、财运、优生择日、店铺旺财、地产格局、堪舆、心理咨询。”这说明心理咨询不过是一种现代迷信。
　　 评：九十年代末，确实有不少人把心理咨询和这些现代迷信混在一起经营。有的甚至打着“治疗性功能障碍”的旗号经营色情服务。鉴于这种混乱局面，2001年底劳动部颁行心理咨询师资格标准，当时也有整理市场、规范行业标准的用意在内。那以后一些年里，这种把心理咨询和迷信类服务混同的现象少了好多。不过最近有点回潮趋势。
　　心理咨询和“预测运气”无关。但在社会舆论中它确实给人留下这种印象，以至于吸引一批人作假咨询的生意。这是心理咨询在宣传时必须解决的问题。
　　

四，咦，心理学书里面还有这么多公式、数据？我以为就是谈人生哲理的文字呢。
　　评：是的，心理学是一门实证科学。它用大量的实验、观测和统计分析来研究心理现象。甚至要学专业心理学，必须学统计学，当年这可是最让同学们头疼的课程啊。
　　低级的，简单的心理活动大多被心理学进行过实证研究。虽然有很多复杂的心理现象一时半会无法进行实证研究，甚至缺乏实证的可能，但心理学总的方向是追求实证化，于是自然会有大量数学结论出现。
　　经常有些从未接触过心理学的人，以为心理学只是变相的道德说教，或者渗透一些现代科学术语的哲学思辩。某些不了解心理学的大众传媒编辑人员也把两者混为一谈，加深了这种误解。

五、通过看心理科普文章我知道了，窥阴癖是心理问题，不是道德问题。
　　评：窥阴癖指反复偷窥异性裸体或者性生活的行为。它确实是个心理问题，但同时也是道德问题。如果被偷窥者发现并报警，警方肯定要介入，这时它还属于司法问题。通常会处以治安拘留。警方不会因为它是心理问题而免于处罚。
　　任何问题都有多个侧面。人们往往强调一个侧面，忽视其它侧面，甚至夸大一个侧面而将其它侧面视而不见。比如人们炒股时喜欢“追涨杀跌”，这既是金融现象，也是心理现象。进城民工犯罪率高，这既是法制问题，也是社会问题，还是心理问题。希特勒统治下德国人仇恨犹太人，这既是政治问题，宗教文化问题，也是心理问题。
　　从前人们遇到这些问题总是忽略它的心理层面，把人只看成“经济人”，“政治人”，“社会人”，这是不对的。现代心理学最大的贡献，是让人们看到了“心理人”的存在，重视人心理层面的问题。但如果只强调社会现象的心理层面，忽视其它侧面，也是不对的。
　　科学总要“分科治学”。当心理学家关注某个社会问题时，倾向于提取其中的心理因素来研究，但并不等于其它因素不存在，或者不重要，只是在心理学这个学科的视野里不重要。
　　事实上，一个问题所包含的社会因素、政治因素、经济因素或者法制因素和心理因素相比，都是刚性的，在解决上存在着“优先权”。比如一个股民炒股亏损，他可不可以对证券公司说：这是因为我心理素质不过关。您先把钱退给我，等我去学了心理学，培养出良好的心理素质，我再来炒股。
　　或者一个人酒后失控打死了人，他可不可以对警察说，这是我控制应激反应的能力不足。您先放过我，我去学心理学，学会怎么控制自己。
　　这些假设肯定行不通。一个问题的心理因素通常不是它的主要侧面。某些心理学工作者因为天天浸淫在心理学的环境里，无形中会夸大心理因素在现实问题中的影响，这是需要注意的。有时候，一件重大社会新闻发生，媒体记者会去采访一两个心理学家，请他们谈谈看法。心理学家当然要扬长避短，专挑其中的心理现象来解释。但这种报导会令人认为这一事件仅仅是心理问题。比如“马加爵杀人案”、“赵承熙枪击案”，就被许多人解读为仅仅是心理问题。

　六：我以前的男朋友有车有房，现在的男朋友很穷。每次我看到他骑自行车来接我下班，就想到以前男朋友的轿车，心理就无法平衡。请问我怎么能才让自己心理平衡呢？
　　评：看了这个题目不要笑，也别怀疑它是编造的，确实有人严肃地咨询过这个问题。
　　如前所述，一个问题包含着社会因素，也包括着心理因素。当一个人回避其中的社会因素，只谈其中的心理因素时，他是在弱化或者回避相应的社会责任。
　　事实上，当我们面对贫富差距，或者物价飞涨这类问题时，如果只谈其中的心理因素，只去寻找纯粹的心理平衡术，那是很苍白的。心理平衡永远不能取代社会问题的真正解决。

七，我经常因为心慌、恐惧影响工作，真想找一种方法让自己永远不焦虑，不恐惧。
　　评：这种想法是不正确的。焦虑和恐惧虽然令你不舒服，干扰你的工作效率，但它们都是正式的心理机制，本身都服务于人适应复杂环境这么一个大目标。
　　具体如何处理这些负面情绪不在此处讨论。由这个问题出发，我们可以把心理学研究内容称为“非理性心理现象的逻辑”。所谓理性，就是经过智慧判断，认为我在这个场合下应该做什么，不应该做什么。但这些“应该如何”总是和心理规律相悖。且看下面的例子：
　　A：我应该长久地保持注意力（理性要求）
　　人的注意力只能保持有限时间，成年人约在二十分钟左右（实际心理规律），走神是正常的。
　　B：我应该记住今天学过的所有英语单词（理性要求）。
　　由于有“前摄抑制”和“倒摄抑制”，你最初和最后背诵的单词会记得更牢，中间的则容易忘掉（实际心理规律）。出现遗忘或者记忆错误都是正常的。
　　C：我上台演讲时应该脸不变色心不跳。（理性要求）
　　人从事一种不擅长的活动往往会产生应激反应。心脏将大量血液泵入肌肉，导致脸红心跳（实际心理规律）。这种反应是正常的。
　　D：任何时候我都应该完全独立地判断问题，不受他人言论的干扰（理性要求）
　　人在信息匮乏的情况下，受暗示性都会提高（实际心理规律），被人误导是正常的。
　　诸如此类“应该如何”与“实际如何”的冲突，是心理学宣传普及中遇到的一个重要障碍。人们都只考虑心理活动应该如何，不知道它们实际如何。这也是本书的一个重要宗旨——告诉你实际的心理规律，和你对心理活动主观要求的距离。这种冲突恰恰是理性和非理性的冲突。
　　那么，为什么又叫“非理性的规律”呢？在心理学家眼里，这些非理性现象都不是杂乱无章的，其中有鲜明的规律可循。心理学的工作之一就是研究这些非理性现象的规律。
　　推而广之，所有可以称为“心理现象”的现象都有非理性色彩。心理学就是要研究我们的心理“实际如何”，而不是研究“应该如何”。后者是伦理学的内容。